Cuadro 13. Estratificación
de las especies de la parcela A
|
Especie
|
Sotobosque
|
Dosel medio
|
Dosel alto
|
|
Amazilia amabilis
|
|
|
*
|
|
Amazilia tzacatl
|
|
*
|
|
|
Amazona autumnalis
|
|
|
*
|
|
Aramides cajanea
|
*
|
|
|
|
Arremon aurantiirostris
|
*
|
|
|
|
Brotogeris jugularis
|
|
|
*
|
|
Buteo magnirostris
|
|
*
|
|
|
Cathartes aura
|
|
*
|
|
|
Chlorostilbon assimilis
|
|
*
|
|
|
Coereba flaveola
|
|
|
*
|
|
Coragyps atratus
|
|
|
*
|
|
Dendrocincla fuliginosa
|
|
|
*
|
|
Dendroica pensylvanica
|
|
|
*
|
|
Dendroica petechia
|
|
|
*
|
|
Empidonax sp
|
|
*
|
|
|
Euphonia laniirostris
|
|
|
*
|
|
Gálbula ruficauda
|
|
|
*
|
|
Glaucis aenea
|
|
*
|
|
|
Lepidocolaptes souleyetii
|
|
|
*
|
|
Leptotila verreauxi
|
|
*
|
|
|
Melanerpes chrysauchen
|
|
|
*
|
|
Melanerpes rubricapillus
|
|
|
*
|
|
Milvago chimachima
|
|
*
|
*
|
|
Mniotilta varia
|
|
|
*
|
|
Momotus momota
|
|
|
*
|
|
Myiarchhus
panamensis
|
|
|
*
|
|
Myiodynastes maculatus
|
|
|
*
|
|
Patagioenas
nigrirostris
|
|
|
*
|
|
Phaeothlypis fulvicauda
|
*
|
|
|
|
Phaethornis
longirostris
|
|
|
*
|
|
Piaya cayana
|
|
|
*
|
|
Pionus menstruus
|
|
|
*
|
|
Piranga rubra
|
|
|
*
|
|
Pitangus sulphuratus
|
|
|
*
|
|
Pteroglossus frantzii
|
|
|
*
|
|
Ramphastos swainsonii
|
|
|
*
|
|
Ramphocelus dimidiatus
|
|
|
*
|
|
Ramphocelus passerinii
|
|
|
*
|
|
Seiurus noveborascensis
|
*
|
|
|
|
Sporophila
americana
|
*
|
|
|
|
Thamnophilus bridgesi
|
|
*
|
|
|
Thamnophilus doliatus
|
|
*
|
|
|
Thraupis
palmarun
|
|
|
*
|
|
Thraupis episcopus
|
|
|
*
|
|
Thryothorus semibadius
|
*
|
|
|
|
Tiaris olivaceus
|
|
*
|
|
|
Tityra semifasciata
|
|
|
*
|
|
Todirostrum cinereum
|
|
|
*
|
|
Turdus grayi
|
|
*
|
*
|
Cuadro 14. Estratificación
de las especies de la parcela B
|
Especie
|
Sotobosque
|
Dosel
medio
|
Dosel
alto
|
|
Amazona
autumnalis
|
|
|
*
|
|
Brotogeris
jugularis
|
|
|
*
|
|
Cathartes
aura
|
|
*
|
|
|
Coereba
flaveola
|
|
*
|
|
|
Columbina
talpacoti
|
*
|
|
|
|
Coragyps atratus
|
*
|
*
|
|
|
Dendroica
petechia
|
|
*
|
|
|
Leptotila
verreauxi
|
*
|
|
|
|
Milvago
chimachima
|
|
*
|
|
|
Phaethornis
longirostris
|
|
*
|
|
|
Pitangus
sulphuratus
|
|
*
|
|
|
Pulsatrix
perspicillata
|
|
*
|
|
|
Quiscalus
mexicanus
|
*
|
|
|
|
Ramphocelus
passerinii
|
|
*
|
|
|
Thraupis
episcopus
|
|
*
|
|
|
Turdus grayi
|
|
*
|
|
Cuadro 15.
Vulnerabilidad de las especies encontradas según la UICN 2013
|
Nombre científico
|
Vulnerabilidad
|
|
Amazilia
amabilis
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Amazilia
tzacatl
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Amazona autumnalis
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Aramides
cajanea
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Arremon
aurantiirostris
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Brotogeris jugularis
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Buteo magnirostris
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Cathartes aura
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Chlorostilbon
assimilis
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Coereba flaveola
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Colombina talpacoti
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Coragyps atratus
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Dendrocincla fuliginosa
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Dendroica
pensylvanica
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Dendroica petechia
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Empidonax
sp.
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Euphonia
laniirostris
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Gálbula
ruficauda
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Glaucis
aeneus
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Lepidocolaptes souleyetii
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Leptotila verreauxi
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Melanerpes
chrysauchen
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Melanerpes
rubricapillus
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Milvago
chimachima
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Mniotilta
varia
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Momotus momota
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Myiarchus panamensis
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Myiodynastes maculatus
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Patagioenas nigrirostris
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Phaeothlypis fulvicauda
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Phaethornis longirostris
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Piaya
cayana
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Pionus menstruus
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Piranga rubra
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Pitangus sulphuratus
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Pteroglossus
frantzii
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Pulsatrix perspicillata
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Quiscalus mexicanus
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Ramphastos
swainsonii
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Ramphocelus dimidiatus
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Ramphocelus passerinii
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Parkesia
noveboracensis
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Sporophila americana
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Thamnophilus
bridgesi
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Thamnophilus
doliatus
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Thraupis palmarum
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Thraupis episcopus
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Thryothorus semibadius
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Tiaris
olivaceus
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Tityra semifasciata
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Todirostrum
cinereum
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
|
Turdus grayi
|
LC (Least concern)(menor preocupación)
|
Cuadro 16.
Determinación del índice de Shannon-Weanner (H´)
|
|
Parcela A
|
Parcela B
|
|
Número de individuos
|
262
|
156
|
|
Riqueza de especies
|
49
|
16
|
|
Dominancia
|
0.052
|
0.1137
|
|
Índice de Shannon-Weanner (H´)
|
3.33742
|
2.35649
|
|
Varianza
|
0.00358
|
0.00316
|
Discusión
El
aumento del cultivo de palma es citado como una de las principales causas de
deforestación y la pérdida de biodiversidad en los países tropicales (Donald, 2004).
Sin embargo la pérdida de los bosques representa
una de las mayores amenazas de la diversidad de especies de animales y
plantas a nivel mundial. A pesar de una
gran amenaza que se plantea a nivel mundial sobre el cultivo de palma aceitera
muy pocos estudios empíricos han documentado cambios en la biodiversidad. Donald (2004) sugiere que las plantaciones de
palma aceitera son particularmente pobres en hábitat para la vida silvestre, y
ofrecen poca compensación ambiental por la pérdida de bosques.
Además
del cultivo de palma existen otros monocultivos como el de la piña, banano,
caña de azúcar, maíz, soya y también la ganadería, afectan la biodiversidad. El
aumento de la población y las actividades humanas afectan la
biodiversidad, si no se toman las precauciones para minimizar estos daños.
En
la Cooperativa General Omar Torrijos Herrera R. L. se practican los principios
de la RSPO. La RSPO (2005) es una
asociación sin ánimos de lucro conformada por actores de los diferentes
eslabones de la cadena del aceite de palma, que promueve la producción y uso de
aceite de palma sostenible. Su objetivo es promover la producción y el uso de
productos de aceite de palma con criterios de sostenibilidad, mediante un
estándar global creíble y el diálogo abierto con todos los interesados y
actores de la cadena. Fue creada en respuesta a la creciente preocupación y al
llamado mundial para corregir los impactos negativos resultantes de un manejo
inadecuado y prácticas insostenibles de cultivo de palma de aceite y su
beneficio tales como:
·
Destrucción de bosques con
alto valor ecológico
·
Perdida de la biodiversidad
·
Incendios forestales y
contaminación atmosférica
·
Conflictos sociales
Cuenta con 8
criterios, de los cuales en esta investigación fueron de mayor importancia el
criterio 5
Criterio
5. Responsabilidad con el medio ambiente y conservación de los recursos
naturales y la biodiversidad:
5.1
Se han
elaborado, implementado y monitoreado planes para mitigar los impactos
negativos y promover los positivos, con el fin de asegurar procesos de
mejoramiento continuo.
Los posibles impactos que se deben evaluar son: Impactos
ambientales sobre los recursos hídricos y edafológicos, calidad del aire,
ecosistemas y especies, impactos socioculturales dentro y fuera del sitio.
5.2 El valor actual de las especies raras,
amenazadas o en peligro y de los hábitat de alto valor de conservación que
existan en la plantación y que pudieran
verse afectadas por la operación de la plantación o de la planta de beneficio,
deberán ser identificados y su conservación se tomara en cuenta en los planes
de operación y manejo. Si se encuentran especies raras o amenazadas o en
peligro o hábitat con alto valor de conservación se cuenta con un plan de
manejo que incluirá medidas especificas para: garantizar que se cumplan los
requerimientos legales relativos a la protección de especies o hábitat, evaluar
disturbios a hábitat y ecosistemas de AVC(alto valor de conservación) y el
deterioro o la degradación de los mismos, controlar cualquier actividad ilegal
o inapropiada de caza, pesca o recolección; y desarrollar medidas responsables
para resolver conflictos de convivencia de vida humana-silvestre.
5.3 Los desechos se reducen,
reciclan, reutilizan y eliminan de manera ecológica y socialmente responsable.
El plan de manejo de residuos sólidos y peligrosos debe incluir medidas para: identificas,
cuantificar y monitorear fuente a cada una de ellos, mejorar la eficiencia de
la utilización de recursos, reciclar desechos potenciales como nutrientes o
convertirlos en productos de valor
agregado ( por ejemplo, por medio de
programas de nutrición animal) y
garantizar el manejo y disposición adecuada de los químicos peligrosos y
sus recipientes acorde con la ley.
5.4 Se maximiza el uso eficiente de energía y la
utilización de energía renovable
5.5 Se evita el empleo de fuego para la
eliminación de desechos y la preparación del suelo para resiembra,
excepto en situaciones específicas como se identifican en las pautas Asean u
otras mejoras practicas regionales. En
caso de hacer fuego se debe contar con: justificación y evaluación documentada
sobre la utilización para la preparación de suelo para renovación, aprobación
escrita de la autoridad ambiental, del uso de quema controlada, cuantificación
de las emisiones generadas por el uso de fuego. Se debe contar con un plan de
contingencia frente a quemas accidentales u ocasionadas por terceros. El fuego se puede utilizar únicamente en
casos en los que una evaluación técnica haya demostrado que es la opción más
efectiva y ecológicamente menos nociva, para minimizar el riego de irrupciones
severas de plagas y enfermedades, evidenciando su uso controlado con sumo
cuidado
Estas prácticas podrían hacer una
producción más limpia en la industria de
palma aceitera, ayudando en la sostenibilidad de la biosfera
Este
estudio dividió el área de cultivo de palma aceitera en dos parcelas. Hay señalar
que las parcelas sembradas de palma aceitera se establecieron a partir de
fincas utilizadas históricamente en
cultivos de banano y arroz.
La parcela
A contaba con la
presencia de bosques de galería, lo que ayudaba a que el área fuera una zona húmeda y boscosa, presentó un índice de
diversidad de 3.3, este índice es considerado como alto y la parcela B presentaba un índice de
diversidad de 2.3, que es considerado como medio, donde el arbolado está ausente.
Los ríos o puntos de agua ayudan a la creación
de condiciones de humedad y presencia de nutrientes que motivan el desarrollo
de bosques de galería. El bosque es uno de los hábitats más apropiados que
puede encontrar un ave, por lo que podemos encontrar un elevado número en ellos, ya que aprovechan
los recursos alimenticios que allí se encuentran y la cobertura vegetal para
nidificar o dormir.
Según
la RSPO (2005), Se ha observado que por
el desarrollo de la agroindustria de la palma de aceite a causa de la
destrucción masiva de bosques tropicales
con alto valor ambiental en zonas de Malasia e Indonesia. Más de 10 millones de
hectáreas de bosques han sido convertidas a esta actividad, dando como producto
una perdida incalculable de biodiversidad y servicios ecosistémicos y la
afectación a miles de personas de comunidades locales. A pesar de esto, el
mercado sigue creciendo a tal punto que
hoy es el aceite vegetal más consumido en el mundo. El mercado nacional e internacional de aceite
de palma es cada vez más consciente de la importancia del cumplimiento de estrictos estándares
sociales o ambientales como un requisito
indispensable para el cultivo de palma y su beneficio.
Al
comparar este estudio con el que se realizó en Guatemala por Nájera y Simonetti
(2008), donde el sitio de estudio fue una plantación de palma de
aceite situado en El Estor, el este de Guatemala. La plantación se encuentra
entre dos áreas protegidas (Bocas del Polochic Refugio de Vida Silvestre y
Reserva de la Biosfera Sierra de las Mina). Donde
se
registraron familias, 23 especies de aves en Guatemala y 26
familias, 51 especies de aves en Panamá, teniendo en
común la presencia de 12 familias y 7 especies.
Esto
pudo deberse al método de muestreo empleado, la diferencia en el número de
especies entre ambos países o las condiciones del sitio de muestreo.
El
método empleado en este estudio fue el
método de búsqueda intensiva y en el estudio de Nájera y Simonetti (2008) se empleo el método de conteo por puntos.
En
un estudio realizado por Ramírez y
González (2001), se hizo una comparación entre ambos métodos (búsqueda
intensiva y conteo por puntos) donde se demostró que el valor de diversidad
alcanzado con el método de búsqueda intensiva fue significativamente mayor que
con el conteo por puntos. Además el método de búsqueda intensiva permite
conocer más el área en estudio
La
avifauna de Guatemala cuenta con un total de 734 especies, de las cuales 1 es
endémica, 2 han sido introducidos por el hombre, y 23 son raras o accidentales.
10 especies son consideradas amenazadas a nivel mundial y 1 es extinta. Comparado
con otros países del neotrópico, Guatemala aparenta no llamar la atención en
cuanto al número de aves registradas en su territorio. Sin embargo diferentes
aspectos de biogeografía se conjugan en esta porción del planeta para hacer de
su avifauna una de las más interesantes del continente. Según datos de la
sociedad Audubon Panamá, Panamá tiene
una extraordinaria variedad de aves para un país tan pequeño, hay 976 especies
de aves, lo que supera la lista combinada de los Estados Unidos y Canadá. Gran
parte de esta notable diversidad se debe a la localización de Panamá entre
Norte y Suramérica: nuestra avifauna es producto de las de estos dos
continentes. Como un puente entre dos masas de tierra, Panamá también sirve
como ruta de paso para muchas especies migratorias, y sus costas albergan a
aves marinas del Atlántico y del Pacífico, aquí podemos encontrar 107 especies
endémicas regionales que se comparten
con Costa Rica o Colombia y 12 endémicas nacionales que se encuentran en Panamá
solamente.
En este estudio
dominó el orden Passeriformes en ambas parcelas (parcela A con
27 especies y la parcela B con siete
especies).
Los
paseriformes son un gran orden de aves
que abarca a más de la mitad de las especies de aves del mundo. Son
cosmopolitas, abarcan desde grandes altitudes hasta la costa.
En
la parcela A la familia con mayor número de individuos fue Parulidae, Thraupidae, Trochilidae y
Tyrannidae. Las especies dominantes fue Coereba
flaveola seguido por Pitangus
sulphuratus. El gremio alimenticio dominante fue Frutos/Invertebrados. Se
reportaron con 36 especies residentes, cuatro especies residentes endémicas,
siete especies migratorias y dos especies residente/migratoria. El estrato
dominante en especies fue el dosel superior, debido a la presencia de arboles
que permiten mayores recursos alimenticios y la cobertura vegetal para
nidificar o dormir
En
la parcela B dominaron las familias Cathartidae, Columbidae, Psittacidae y
Thraupidae. La especie dominante fue Brotogeris
jugularis seguido por Quiscalus
mexicanus. El gremio alimenticio fue Frutos/Invertebrados. Dominaron las
especies residentes, una especie Residente/Migratoria y Una especie migratoria.
El dosel medio dominó.
Comparado
con el estudio de Rojas (2003) titulado “Aves asociadas al bosque de galería de
quebrada camarón”, registro 62 especies de aves, dentro de las especies
endémicas de la vertiente del pacifico se encontraron en común Pteroglossus frantzii (tucancillo), Thamnophilus bridgesi (Batara negruzco),
Tryothorus semibadius (sotorrey
pechibarreteado). En las aves migratoria Piranga
rubra (Tangara primavera) y Dendroica
petechia (reinita amarilla). Dentro de las especies con interés de
conservación se encontraron Brotogeris
jugularis, Amazona autumnalis, Pionus menstrus y Momotus momota. En
comparación con la parcela A que
presentaba bosque de galería se observa una diferencia de 13 especies
Conclusiones
ü Se
registro un total de 12 órdenes, 26
familias, 52 Especies y 418 individuos
ü El
orden dominante fue Passeriformes en ambas parcelas
ü Las
familias dominantes en la parcela A fueron
Parulidae, Thraupidae, Trochilidae y Tyrannidae y en la parcela B dominaron
las familias Cathartidae, Columbidae, Psittacidae y Thraupidae.
ü Las
especies dominantes en la parcela A
fueron Coereba flaveola seguido por Pitangus
sulphuratus
ü Las
especies dominantes en la parcela B
fueron Brotogeris jugularis seguido por Quiscalus mexicanus
ü En
la parcela A dominaron las especies residentes, cuatro especies residentes
endémicas, siete especies migratorias y dos especies residente/migratoria
ü En
la parcela B Dominaron las especies residentes, una especie Residente/Migratoria
y Una especie migratoria.
ü El
gremio alimenticio dominante fue frutos e invertebrados en ambas parcelas
ü El
estrato con mayor cantidad de especies en la parcela A fue el dosel superior y
en la parcela B el dosel medio
ü Según
el índice de diversidad de Shannon-Wiener, para la parcela A fue de 3.3 (alto)
y para la parcela B de 2.3 ( medio)
ü El
bosque de galería sirve como lugar de refugio, alimentación y anidación de muchas especies
ü La
presencia de elementos naturales como parches de bosques, cercas vivas, bosques
de galería son de gran importancia para la vida silvestre con áreas cultivadas,
ya que le dan facilidad de movimiento a plantas y animales, a la vez se asegura
el curso continuo de los procesos ecológicos. Esto ayuda a reducir el peligro de extinción de especies
afectadas y favorece la recolonización de los hábitats despoblados
Recomendaciones
v Elaborar
programas de monitoreo de aves enfocados a la conservación y el conocimiento
de las mismas en ésta y otras zonas del Distrito de Barú, Provincia de
Chiriquí, Panamá, ya que son muy útiles porque nos brindan la facilidad de
detectar factores que ponen en peligro las especies
v Fomentar
en la población la importancia de la conservación de las aves por los
beneficios que nos brindan, a la vez nos da una oportunidad de obtener
ganancias económicas al realizar actividades turísticas para personas que
desean apreciar nuestra riqueza avifaunistica
v Resaltar la importancia de la preservación de los
bosques a nivel regional para garantizar la presencia de especies de plantas y
animales, y sobre todo la conservación de los bosques de galería cerca de las
fuentes de agua
v Dejar plantas que sean hospederos de insectos benéficos a
orillas de canales y de camino. Los helechos en el tronco de las palmas
aceiteras ayudan a conservar la humedad de la planta durante la época seca
v Realizar
más estudios en la zona en otros grupos de animales vertebrados e
invertebrados, plantas, hongos, musgos, helechos.
Bibliografía
·
Ralph, C. John; Geupel, Geoffrey R.; Pyle, Peter;
Martin, Thomas E.; DeSante, David F; Milá, Borja. 1996, Manual de métodos de
campo para el monitoreo de aves terrestres, Gen. Tech. Rep. PSW-GTR-159. Albany,CA:
Pacific Southwest Research Station, Forest Service, U.S. Department of
Agriculture, 46 p.
·
Informe anual del presidente de FEDEPALMA, Colombia Jens Mesa, 2012
·
IUCN
(International Union for Conservation of Nature), 2013. IUCN Red List of
Threatened Species. Version 2013.1. <www.iucnredlist.org>.
·
Nájera,
A., Simonetti, J., 2009, Can oil palm
plantations become bird friendly
·
Ponce,
E; Muschatt, G., 2006, An illustred Field Guide to the Birds of Panama,
Ediciones Balboa S.A
·
RSPO-Roundtable
on Sustainable Palm Oil; RSPO principles and criteria for sustainable palm oil
production (2005), Public Release Version. Kuala Lampur
·
Vargas B, L., 2010, Pasado, presente y futuro
medioambiental de Barú, un distrito de la Republica de Panamá, impresos
modernos, 128 pp
·
Ventocillo, J., 2004, ¿Qué
vuela ahí? Guía para conocer, apreciar y proteger las aves de la ciudad de
Panamà, impreso en Colombia por Imprelibros, S.A
